三种补偿方式的核心区别，在于补偿后的电感电流（IL）与系统电容电流（IC）之间的大小关系：
-
欠补偿：IL < IC（电感电流“欠”了，没补够）
-
全补偿：IL = IC（二者相等，理想但危险）
-
过补偿：IL > IC（电感电流“过”了，多补了一些）
在实际电网中，几乎都采用“过补偿”。这主要是因为“全补偿”和“欠补偿”各自存在无法接受的安全风险。下面这张表可以帮你更清楚地看到它们的区别和命运：
| 补偿方式 | 补偿后故障点电流性质 | 行业态度 | 主要风险与原因 |
|---|---|---|---|
| 过补偿 | 感性电流 | 普遍采用 | 安全，能有效避免谐振；即使系统运行方式变化（如部分线路停运），也不易进入危险的“全补偿”状态。 |
| 欠补偿 | 容性电流 | 极少采用 | 当电网因检修或故障切除部分线路后，电容电流（IC）会减小，很可能正好让IL = IC，意外进入危险的“全补偿”状态。 |
| 全补偿 | 理论上为零 | 严禁采用 | 满足IL = IC的串联谐振条件，会在系统内产生极高的谐振过电压，严重威胁设备绝缘安全。 |
为什么“全补偿”是一颗定时炸弹？
从表面看，全补偿能将故障点的电流抵消到近乎为零，似乎是最完美的方案。但实际上，这恰恰触发了最危险的情况——串联谐振。
可以把它想象成一个“电压放大器”。当电感电流恰好等于电容电流时，即使系统中存在一个很小的不对称电压，都会通过谐振被放大成数值极高的过电压，足以击穿绝缘设备，造成更严重的事故。因此，“全补偿”是运行中绝对要避免的状态。
为什么“欠补偿”也被冷落？
“欠补偿”虽然不会马上发生谐振，但它会动态地、不可预测地滑向“全补偿”这个雷区。
电力系统的运行方式经常变化，比如某条线路因检修被切除，系统的总对地电容（IC）就会减小。如果原本是欠补偿状态（IL < IC），电容电流一减小，两者就可能变得相等（IL = IC），从而掉入“全补偿”的陷阱。这种不确定性使得欠补偿在工程上几乎不被采用。
